平均利润率和生产价格理论是马克思在《资本论》第三卷前三篇的核心内容，这是考察资本主义生产总过程和剩余价值转化的各种具体形态的理论前提，是劳动价值理论和剩余价值理论自然的逻辑推演和历史发展，是马克思逻辑和历史相统一的研究方法的必然结果。古典政治经济学研究中，斯密因为坚持等量资本获得等量利润这一事实，放弃了科学的劳动价值论；李嘉图则坚持劳动价值论而否认了价值和生产价格之间的区别，其结论是商品的生产价格与价值不一致只是例外而已，从而导致了李嘉图学派的解体。无产阶级革命的导师——马克思，不仅解答了许多古典政治经济学家对劳动价值论的困惑，更成功地解决了李嘉图始终无法解开的两大难题，即等价交换规律和资本交换的矛盾，价值规律同等量资本获得等量利润的矛盾。马克思认为利润率的平均化实质就是剩余价值的重新分配的过程，其结果形成生产价格，并由此得出转形理论的两个总量命题：“一切不同生产部门的利润的总额，必然等于剩余价值总额；社会总产品的生产价格的总和，必然等于它的价值总和。” ^[1]193

     而西方学者却发现了马克思《资本论》第三卷中所谓的“转形问题”，并将其称为经济学的“哥特巴赫猜想”。从19世纪末开始，西方经济学者对马克思《资本论》第三卷转形相关问题不断提出尖锐的批评，以洛里亚为代表的一批资产阶级经济学家，认为马克思在第三卷是按生产价格交换商品，抛弃了第一卷按价值交换商品，说这是一个“重大的理论破产”，是“科学上的自杀行为”。^[2]1009庞巴维克则在发表的《卡尔马克思及其体系的终结》一书中声称劳动价值理论与生产价格理论是不可调和的根源就在于劳动价值论。庞巴维克认为，这个矛盾“敲响了马克思主义的丧钟。”当代反驳马克思经济学人物中，在学界影响里最大的，就是新古典综合学派的代表人物，1970年获得诺贝尔经济学奖的著名经济学家萨缪尔森，他在长达数十年的时间里多次撰写论文公开反对马克思经济学。在《工资和利息》一文中，萨缪尔森利用投入产出法，在严格假设条件下进行一系列演算下，得出结论：“马克思《资本论》第一卷的劳动价值论显然是一种迂回，对于理解资本主义运行时不必要的。而剩余价值理论对于公认的不完全竞争和垄断的总要分析也几乎没有或完全没有帮助。” ^[3]352-353同时，在《工资和利息》发表的16年后，他又提出了“闻名”世界的《马克思的“价值”向竞争“价格”的“转化”——放弃或替代的过程》^[4]423-425，用数理证明价格体系与价值体系是相互独立的，将马克思转形问题归结为：