其次，从州的层面来看。如果移民抢夺了本土工人的职业饭碗，那么在移民分布较密集的州，其失业率应相对较高，反之其他州则相对较低。但美国各州的历史事实并非如此。例如，在2000-2005年间，加州接纳了全国1/5以上的合法移民，[45] 但失业率平均为5.9%[46]；同期，在移民较少的密西西比，失业率却平均为6.4%。单就加州而言，其在80年代的平均失业率为7.2%[47]，远高于它在21世纪初的水平，但80年代加州的移民数量却远逊于后一时期。此外，还有研究指出，各州的移民数量多少，甚至与其失业率成反比。在1980年，加州、佛罗里达、得克萨斯等州的移民众多，但失业率却低于全国水平，而在移民稀少的艾奥瓦、西弗吉尼亚和怀俄明等地，却有着较高且不断上升的失业率。[48]这些事实说明，在移民高度集中的州，并非必然存在高失业率；移民较少的州，也可能有较明显的失业现象。

再次，从全国范围来看。如果移民会加剧美国人失业的话，那么随着入境移民数量的逐年增加，美国的失业率也应该随之加剧，但事实并非如此。自20世纪60年代起，美国的移民数量迅速攀升，仅其接纳的合法移民，就由60年代的年均30余万，增加至到90年代的90余万。[49]然而，随着移民的不断增多，美国的失业率反而在整体上呈不断下降之势。其失业率在70年代平均为6.2%，80年代为7.3%，90年代为5.8%。再至21世纪初期，美国接纳的合法移民数量年均100万，但在2000-2005年间失业率平均为5.2%。[50]可见，从美国全国范围来看，并不存在移民与失业率同步上升的现象，移民并未加剧失业问题。

因此，无论是以城市或州为考察对象的区域劳动力市场模式，还是将美国看做一个完整市场的全国劳动力市场模式的研究[51]，其结果均表明，移民并未加剧美国的失业问题，他们与本土劳动力之间并非简单替代关系，抱怨移民抢夺本土工人的职业的说法是没有道理的。