希望她“象白雪一样纯洁，还要有怡人的芬芳”。音译词“Xiangxue”无法体现出这种意愿，所以译者将它译为“FragrantSnow”。这样至少可以让英语读者明白，作为一种文化现象，这个名字包含了取名人对这个女孩子怎样的期望。林语堂的《京华烟云》也有大量的例子，比如说“RedJade”，她的原名应该是“红玉”。在体现民族思维、民族文化这一点上，音译远逊于意译。

2．可读性降低

大量音译词的存在，增加了理解译文的难度；同时伴随音译词而来的解释或注释时时插入文中，又影响了译文的流畅性，不免让普通读者失去耐心。这样，译文在目标语文化系统中的地位便会边缘化。例如张培基先生翻译茅盾的文章《白杨礼赞》时，将其中的“麦浪”处理为“mailangmeaning“ripplingwheat”又将郁达夫《故都的秋》里的一句话“不过在中国，文字里有一个‘秋士’的成语”中的“秋士”译成“Qiushi(antumn scholar，meaninganagedscholargrievingoverfrustrationsinhislife)．。这两处的音译显得没有必要，而且这种解释型的句子让译文句式僵化。

埃文·佐哈指出了这一问题的严重性：“如果外来文本的形式太极端或太陌生，那么译文就有无法融入接收(目标)文化的危险。”

很明显，过多的或是不恰当的音译词会让译文过于陌生，从而无法进入目标文化系统的主流位置。相对而言，译文被接受的要求比它保留源语文化的要求更基本，更重要。“可读性”是任何文本获得大量读者的前提，而音译词在很多时候恰恰会破坏译文的可读性。

三、音译词的合理利用

如果音译汉语名词的目的是让英语读者领略其蕴含的汉语文化，译者应该考虑两个问题：首先，音译词是否有文化代表性?其次，音译词的使用是否影响译文质量?

没有文化代表性的名词不值得音译。拿“牌楼”和“秋士”作比较，我们发现前者是汉文化一个很重要的特征，而且极具普遍性，只要是有汉文化的地方它就有意义；而“秋士”只是流行在一小群人中的具有阶级意义的词，在汉语文化内部它可以区别文化层不同的人群，但就代表整个文化群来说，它并没有代表性。因而，“牌楼”值得音译，而“秋士”则应该舍弃。

关于译文可接受度的问题，前文已经提到音译词会影响文本的可读性。如果使用音译词使译文不通顺或丧失美感，将会严重影响译文质量，从而失去读者，用音译的手段传播文化的目标也就失去了根基。

在这种情况下，译者要放弃音译或者做出改变。

常见的改进音译词的方法有两种，一为断，一为拟。

笔者认为将一个名词音译一半意译一半的方法为“断”，例如“孔明灯”可以译为KongmingLamp。这种方法通过意译的部分使整个词语的意义清晰易懂，避免对译文可读性产生负面影响。采用近似音译的方法称为“拟”。这种方法放弃了原语的部分读音，在意义上却更加丰富。例如，商标“德尔惠”的英译名最初是“Deerhui”，后来改成了“Deerway”。在读音上的确有所牺牲，不过，作为运动鞋品牌，这种译法在意义上却对英语客户更具吸引力。

译者对于音译词的考虑应该建立在译文质量和文化特色两方面，同时还应当兼顾翻译的目的(是文化因素多一些还是商业因素多一些)，避免不加分析的笼统使用。